Un altro aspetto del caso del cane Nahant

Oct 26, 2023

All'editore:

Ho appena finito di leggere l'articolo "Bravo ragazzo o cane cattivo? L'animale domestico Nahant rischia l'estradizione" di Anthony Cammalleri. Si è trattato di un giornalismo irresponsabile e imbarazzante con un titolo completamente fuorviante e che in questo caso include non verità sulla vittima.

Sono una vicina della vittima, Emily Spinucci, e come accade in tante piccole città, la vittima è ulteriormente vittima di voci e congetture. Sono proprietario di un cane e dichiarato amante dei cani. Non credo mai che il mio cane sia capace di atrocità poiché amo e vivo con il mio cane. Tuttavia, i cani sono animali e dobbiamo essere consapevoli dei loro comportamenti e rispettosi verso gli esseri umani che ci circondano quando ci assumiamo la responsabilità di allevare un cane.

Il signor Cammalleri afferma nel primo paragrafo dell'articolo che Emily "lo ha afferrato per il bavero". Se il signor Cammalleri fosse stato presente come me, ascoltando ogni parola, l'avrebbe sentita dire che non aveva mai avuto la possibilità di afferrare il colletto. Aspettò che il cane completasse i suoi affari, gli permise di annusare la mano familiare che lo aveva accarezzato pochi istanti prima a casa sua, e poi iniziò a infilare l'altra mano sotto il colletto. Prima che potesse afferrarlo, lui le morse la mano tesa.

Il titolo porta anche a credere che questo cane verrà restituito a Nahant in catene, con un plotone di esecuzione in attesa del suo arrivo. L'avvocato ha chiarito che riportare indietro il cane era altamente improbabile.

Tuttavia, dal momento che David Horrigan, il proprietario del cane, aveva chiesto agli Spinucci cosa poteva fare per sistemare la situazione e la loro unica richiesta era quella di sopprimere il cane in modo che nessun bambino piccolo o altra persona innocente potesse essere brutalmente attaccata, sembrava sorprendentemente subdolo spedire il cane è partito per Atlanta il giorno prima dell'udienza, togliendo dalle mani dell'ufficiale giudiziario il potere di emanare giustizia come ritiene opportuno. L'idea alla base del suo ritorno è quella di conferire all'udito il potere per cui è stato progettato: decidere sul destino del cane sulla base delle prove.

Ho visto Emily il giorno dopo l'aggressione. Era irriconoscibile, coperta di bende, con il viso gonfio e rosso oltre ogni comprensione. Ha avuto una commozione cerebrale e zoppicava dal dolore. Emily ha subito 12 morsi di cane pungenti. Non è un cane che è stato "provocato" da un errore umano e ha morso la persona, quello è un attacco. Un massacro.

Una volta mi sono messo accidentalmente in mezzo a due cani da combattimento e sono stato morso al ginocchio; il cane capì subito che aveva colpito qualcosa e si ritirò. Non sono stato morso di nuovo. Questo cane ha continuato a inseguirla, mordendola una dozzina di volte. Secondo le disposizioni del medico, non ha potuto tornare al lavoro e potrebbe perdere il resto dell'anno scolastico; una posizione molto difficile per un assistente preside di una scuola superiore. Questo attacco le ha cambiato la vita.

Non pretendo di conoscere la risposta giusta. Non invidio Jennifer McCarthy, che ha gestito il procedimento in modo professionale, equo e con la sua consueta integrità. Nessuno vince qui. Ma scrivere un articolo che dipinge una visione così ingiusta e tendenziosa è pericoloso e irresponsabile.

Cordiali saluti,

Loreen Tirrell Nahant

(Nota del redattore: il giornalista di Item Anthony Cammalleri ha assistito virtualmente all'intera udienza del 31 maggio tramite Zoom. Contrariamente alla lettera sopra, quando l'ufficiale dell'udienza le ha chiesto se avesse afferrato il collare del cane, Emily Spinucci ha risposto: "Le mie dita gli sono entrate nel collare". Nel ricostruire il suo incontro con Tucker, ha detto di aver chiamato il cane "mentre stava prendendo la sua cacca." Ha aggiunto che "è andata al suo fianco per afferrargli il collare.")